Выбрать страницу

Зеэв Гейзель. Политические структуры государства Израиль

 

Зеев Гейзель — человек хорошо известный всем, кто хоть немного знаком с историей последней советской алии (публицист, математик, в прошлом советник премьер-министра, основатель израильской сети физико-математических школ, специалист в области высоких технологий), не вхож в социальные сети. Я предложил ему опубликовать его заметку, написанную в рамках переписки с друзьями, и он любезно согласился.
_______________________________________________________
Нижесказанное относится, как следует из названия, к партиям, представленным в Государстве Израиль. Причем – представленным сегодня: они либо баллотируются самостоятельно на выборах 2021 года, либо баллотируются в одном списке вместе с другой партией (или другими), либо сошли с дистанции.
Поскольку речь идет о попытке попасть в Кнессет и провести туда своих кандидатов – давайте посмотрим, как список возможных парламентариев был составлен для каждой партии – и, в частности, как выбирался лидер партии. По этому принципу я бы разделил все наши партии на три типа:
  1. Демократические
  2. Корпоративные
  3. Диктаторские
Партию я называю «демократической», если ее кандидатов и лидера избирают члены партии. К таковым сегодня в Израиле относятся:
  • Ликуд
  • Авода
  • Мерец
  • А-Ихуд а-Леуми
Разумеется, степень демократичности может быть различна – партии делегируют своим лидерам возможности, например, кооптации подходящих (по выбору лидера) кандидатов, бронирования мест в списке, возможности блокирования с другими партиями и т.п. Однако и это «делегирование» происходит путем голосования в ЦК партии или другом выборном органе – и, как показывает практика, почти никогда не проходит единогласно.
Отдельно стоит здесь упомянуть:
  • Виртуально существующую партию «а-Байит а-Йегуди» (в девичестве МАФДАЛ), которая произвела самые демократические выборы – в никуда.
  • Компартию Израиля ХАДАШ, где проводятся выборы в ЦК – партия участвует как часть Объединенного Арабского Списка.
В «корпоративных» партиях нет выборов, но есть некоторая узкая группа (в прошлом ее называли Ваада Месадерет), составляющая список на основе внутренней расстановки силой. К ним относятся:
  • ШАС
  • «Агудат Исраэль» и «Дегель а-Тора» — участвующие в совместном списке
  • Оцма Йегудит – участвующая в списке «Ционут Датит»
  • РААМ
  • БАЛАД – внутри Арабского списка
Степень закрытости «совета» в этих партиях – также разная.
Наконец, третья группа – «Диктаторские». В этих партиях есть лидер, который собрал вокруг себя партию и повел в Кнессет. Выборы отсутствуют, хотя, как правило, есть некий «совет», который их утверждает. Таковы:
  • «Йеш Лапид»
  • «Тиква Хадаша»
  • «Ямина»
  • НДИ
  • ТААЛ – в объединенном Арабском списке
  • «Кахоль-Лаван»
  • «а-Калькалит»
  • ТЕЛЕМ (любители Буги) – в выборах не участвует
  • Партия Хульдаи (не помню названия) – в выборах не участвует
  • Помершую перед последними выборами партию О. Леви (не помню названия)
Термин «диктаторский» является техническим – я не думаю, что в какой-то из этих партий за ослушание сажают в тюрьму. Просьба не придавать ему никакую моральную оценку – если кто-то предложит другой термин, подумаю.
Отметим также, что партии иногда меняют свой стиль, но пока что из приведенного списка я могу отметить только БАЛАД, которая была демократической, но передумала. Разумеется, это может быть связано с коротким забегом перед выборами – но пример Лапида, ТААЛ и НДИ показывает, что нет ничего более постоянного, чем временные трудности.
Хорошо ли это? В смысле – какова система хороша для партий? Ответ на этот вопрос различен, если мы попробуем ответить на него с разных точек зрения. Иначе говоря – хорошо кому?
Яркая личность, которая хочет пройти в Кнессет, полагает, что проходить праймериз и доказывать рядовому избирателю, что он – кандидат – такой замечательный, что только одно появление его имени принесет партии на выборах кучу голосов, как правило, в душе относится к демократическим праймериз без энтузиазма. Хотя бы потому, что для праймериз надо деньги доставать, а потом о них отчитываться. И потому что нужно почти заискивать перед тысячами избирателей, которые потом могут сказать: я за тебя голосовал! теперь помоги мне – иначе в следующий раз не проголосую! Я могу привести много других доводов на основании личного опыта.
Но:
Возьмем, скажем, ликудников. Для них партия – это нечто конкретное. Это не только звезды на небе в Кнессете – это отделения партия, это постоянные контакты, дружеские связи, совместное что-то. И апофеоз – выборы! Ведь большинство членов партии хотят познакомиться с кандидатами, то есть встречаются в каких-то группах, потом обсуждают. Кроме того – как правило, никто не уверен в своем списке на, скажем, 13 человек – поэтому он советуется с другими, также членами партии. И главное — тот, кто прошел это сито, УЖЕ доказал, что он умеет участвовать в выборах, то есть он ПОЛИТИК, который умеет СОБРАТЬ ГОЛОСА.
Теперь посмотрим, например, на «Тиква Хадаша», столь близкую им идеологически, что поневоле вспоминается высказывание моего друга биолога Д.Г. (я однажды упомянул его имя полностью в другой статье, на что он почему-то обиделся, так что на сей раз соблюду егойную анонимность): «чем ближе биологические виды, тем острее между ними борьба, ибо они конкурируют за одни и те же ресурсы». Сам Г. Саар – безусловно, хорошо знает, что такое выборы. Но вот на втором месте у него Шаша+ (честно – не помню окончания фамилии), борец за спортзалы. В Кнессет она попала через еще одну диктаторскую партию Кулану» (не все уже помнят это название), в Ликуде – попала на забронированное для представительной покойной партии место. То есть доказанный электоральный опыт равен нулю. А вот доказанный электоральный опыт Бени Бегина (6 место) – ИМХО, отрицательный. Говорю это с сожалением, ибо человек хороший, но – факт есть факт.
Элькин – попал в Кнессет через «Кадиму» (кто еще помнит), в «Ликуде» въехал в Кнессет через место, забронированное для «нового репатрианта» (тогда, в 2009г., за репатриантское место обязали голосовать всех, и повезло тем, чья фамилия начиналась на «алеф» — а что было бы, если бы их расположили по порядку русского алфавита?) Укрепившись в Ликуде, он хорошо прошел праймериз, но… когда он хотел стать мэром Иерусалима, то это закончилось фиаско – за него не проголосовали даже ликудники! Дани Даян, насколько мне известно, прошел в своей жизни выборы 1 (ОДИН) раз – был председатель Совета поселений. Не то, не то…
«В геометрии нет царских путей», — сказал Евклид. В политике – есть. Но вот хорошо ли это для царств, то бишь партий? Сомнительно.
И последнее. Я заметил, что среди голосов «защитим демократию» больше всего стенаний именно из рупоров «диктаторских режимов». Впрочем, я их не виню – каждая партия перед выборами старается идентифицировать свое название с популярными лозунгами, независимо от их справедливости и осмысленности. А вот кого я виню – это израильские СМИ, которые по ретивости насмешек для партийной демократией в том же Ликуде и над ее проблемами издеваются с пылом, достойным газеты «Правда», критиковавшим демократию в США или Швеции. И если для партий я искал нашел «диктаторский» (спасибо Боре Штивельману за совет), то соответствующих журлинаколистов таких я называю «пропагандистами фашистского стиля». Извиняться не буду.
автор: Зеев Гейзель

ОЦЕНИТЕ ЭТУ ПУБЛИКАЦИЮ

Рейтинг: / 5. Всего голосов:

Пока еще нет голосов! Будьте первым!

Translate
Skip to content